2007, relecture : les cataPosté par anita b. le 03.01.08 à 10:55 | tags : short list
 C’est un petit plaisir pervers, certes, mais passer en revue les pires films vus cette année est un rituel incontournable. Détail important : les catastrophes 2007 ne sont pas des films dont les défauts peuvent prêter à rire, mais ceux qui ratent de si loin leur cible que l’on ne peut à leur vision qu’en demeurer perplexe, voire abasourdi. On retiendra dans ce genre pour 2007 (honneur aux locaux) :- Sa majesté Minor de Jean-Jacques Annaud. Une pitrerie enculant gaiement les codes du genre ? Non, juste une farce lourde et atrocement laide. - Le Deuxième souffle d’Alain Corneau. Monica en blonde, Auteuil en Ventura, ratage intégral. - 99 francs de Jan Kounen. Un film qui donne la désagréable sensation de se foutre de nos gueules pendant son intégralité. Irritant. - Lagerfeld Confidentiel de Rodolphe Marconi. Se payer des vacances avec un milliardaire et rire bruyamment à son moindre bon mot, c’est ça la définition de « cinéaste » ??? La honte. - Nothing de Vincenzo Natali. Non, faire tout un film sur un fond blanc n’est pas une bonne idée. - 300 de Zack Snyder. Voir des rats se faire écrabouiller par des Chippendales pendant 1H30, ça fait long… - Je suis un cyborg de Park Chan-Wook. Le cinéaste surestimé confirme après entre autre méfait l’imbécile Old boy qu’il est le Beneix coréen.
Commentaires
De Yanko, posté le 03.01.08 à 11:59
 Mais... C'est très méchant ! Et pour 300, en tout cas, franchement injuste. De Jericho Cane, posté le 03.01.08 à 12:07 C'est très méchant, mais que c'est bon ! De Galoo, posté le 03.01.08 à 12:25 Il y a 2 films que je n'aurai pas mis dans ce classement et franchement cette année il y avait bien pire (mais peut-être le pire du pire passe-t-il à la trappe...) Enfin bon, les gouts et les couleurs... De Epikt, posté le 03.01.08 à 12:56 Moué Moué Moué... Faudrait pas non plus confondre "mauvais film" avec "film ayant un minimum d'ambition à coté duquel je suis passé". Ce qui est le cas de la plupart des films listés ici (Annaud, Kounen, Natali, Park,...) qui, s'ils ne sont pas forcément parfaits, ni même majeurs dans la filmo de leur auteur et parfois même un peu raté sur les bords, contiennent bien davantage d'idées que la plupart des films sortis aux mêmes dates (oui, même 300). Alors, plaisir coupable et vain de cracher sur des films que certaines personnes ensencent (certes parfois à tord) ? Toujours pas fini ta crise d'adolescence Anita, t'as besoin de te faire remarquer ? De mon coté je vais attendre ton palmares des bons films, afin de me délecter de son classissisme. De Yanko, posté le 03.01.08 à 13:06 Ca aussi c'est méchant ! De Nicholas, posté le 03.01.08 à 15:17 Ouh l'article bien condescendant et pédant. Miam. Ca colle bien avec le top 2007, subtile mélange du meilleur des Inrocks, de Positif et des Cahiers. J'ai pas trop compris la grosse baffe dans la gueule de la trilogie de la vengeance de Park. C'est juste pour faire parler ? De roggie, posté le 03.01.08 à 15:19 AAAAAhhhhh! Fluctuat, et principalement anita, jamais avares d'un coup de gueule à deux balles. Je suis d'accord qu'il y a des daubes, mais mais mais, sur quel site a t on encensé un film comme 99 francs? mhhhhhh? Cherchez bien... ça commence par f. Et alors, parler d'old boy comme d'un méfait imbécile, pour rester dans la même politesse exquise, c'est d'une rare connerie et d'une prétention sans nom et sans fin. Je suis effectivement également sur qu'il doit se trouver 50 films encore bien pire que ce classement pour l'année écoulée. De Jericho Cane, posté le 03.01.08 à 15:51 Y en a qui ont quand même un balai dans le cul... De Nicholas, posté le 03.01.08 à 16:32 Quand on valide les choix d'un classement, il est bon, et les autres ont un balai dans le cul ? Ah ok. De Jasm1, posté le 03.01.08 à 16:33 >> Ouh l'article bien condescendant et pédant. Miam. Ca colle bien avec le top 2007, subtile mélange du meilleur des Inrocks, de Positif et des Cahiers. Heu, on a bien lu le même top ? Non parce que Boulevard de la mort, American Gangster et La vie des autres dans un Top 5, tu peux pas faire plus grand public (manquait juste Ratatouille et on avait le quarté gagnant). Je suis loin d'adhérer au top flu mais de là à les affilier aux Inrocks, tss, tss. Moi, je dirais plutôt que la rédac se Premierise avec l'âge... Et le top flop d'Anita est jouissivement drôle, je lui reprocherai juste d'avoir oublié Transformers (quoiqu'en y réflechissant, c'est ce qu'on peut faire de mieux avec Michael Bay)... De Nicholas, posté le 03.01.08 à 17:18 Je parlais plus des tops des contributeurs que de le top général , qui n'a sans doute satisfait personne et qui sent très fort le concensus pourri avec tout le monde qui fait "bon, bah ouais, on met celui-là...". Y'a 5 top persos sur 8, qui sont - à mon sens - super élitistes. Et ouais, eux se rapprochent très fortement de ce qu'on peut trouver dans les magazines que j'ai cité. Et pour moi, justement Transformes n'a pas été oublié. Anita dit clairement que c'est le top des films qui ont loupé leur cible. Dans le genre gros blockbuster pas fin, je pense pas qu'ils aient menti sur la marchandise ou que qui que ce soit puisse se retourner en disant qu'on l'avait pas prévenu. De Jericho Cane, posté le 03.01.08 à 17:48 Ok, Nicholas détient la vérité suprême... Fallait me le dire avant, je savais pas. De Van, posté le 03.01.08 à 18:18 Non mais vous ne pouvez pas discuter gentiment ? C'est pour ça que j'adore les tops ! personne n'est jamais d'accord (normal), et personne n'est capable d'exprimer son désaccord calmement (moins normal). De Jasm1, posté le 03.01.08 à 18:35 Nicho, Transformers est un parfait exemple de film qui a raté sa cible. Il s'adressait à priori aux pop-cultureux (dont je suis), il s'avère être un film amateur d'un petit garçon qui fait joujou avec ses figurines. Pas de plaisir nostalgique partagé. On ressent la même chose avec Hitman destiné aux gamers et qui insulte encore une fois ces derniers. Van, d'abord c'est Flu et Anita qu'ont commencé nananère ! De Nicholas, posté le 03.01.08 à 20:10 Jmen fou, Transformeurs ct tro dla bal :) Honnêtement, je me suis bien marré pendant le film (par deux fois, j'ai pêché, d'ailleurs). Je préfère le film tel qu'il est plutôt que la Bayserie à laquelle je m'attendais : naïf, niais, pompeux et sans aucun humour (voulu). C'était pile poil ma génération, j'avais les figurines et tout et tout, et pourtant, ça a bien fonctionné. En ce qui me concerne, rien à voir avec Hitman, qui est juste un navet plus ou moins marrant selon le point de vue où on se place. Pour moi, un film élitiste, c'est un film qui sort dans 3 salles estampillées "Art et Essais" et dont le thème s'adresse à une population très restreinte. Pour moi, Van Sant, Lynch et surtout Cronenberg sont pas vraiment des réalisateurs élitistes. Leurs films s'adressent à un public plutôt large, et à voir les chiffres, ça se confirme souvent. Ceci dit, je ne défends absolument pas une position populiste avec tout le nivellement par le bas qui en découle. Je fais que donner mon impression. J'envoie personne au bûcher. Quoi qu'avec le temps qu'il fait, j'dirais pas non. De Jasm1, posté le 04.01.08 à 11:54 Donc Evil Dead, Bubba Ho-Tep ou le Rocky Horror seraient des films élitistes selon tes critères ? Ca me fait flipper comme opinion parce que c'est aller dans le giron d'un petit homme qui ne voudrait ouvrir son carnet de chèques essentiellement pour les affiches qui répondent au grand public. Je te renvoie à la réponse de Klapisch à cette missive qui est bien plus constructive qu'un banal commentaire posté ici. Je ne t'affilie pas à cette pensée restrictive ceci dit mais je pense que ta désaffection vient surtout d'un problème de marketisation. M'est avis que tu kifferais Day Night Day Night s'il n'était pas relayé dans une salle d'art et d'essai. Et que tu jubiles déjà sur 30 jours de nuit alors que sa bande annonce (musique rock guimauve, focus sur les acteurs dont on a rien à branler) est aux antipodes du film... De Nicholas, posté le 04.01.08 à 14:14 Tu peux en trouver plein d'autres des contre-exemples à ma définition - difficile à donner d'ailleurs, tellement ça tient du subjectif. D'ailleurs, les 3 films que tu cites ont effectivement plus leur place au BIFFF que dans une salle Arts et Essais. Tout ça pour dire qu'un film élitiste s'adresse à une élite, point. Rien à voir avec une limitation sur l'enveloppe budgétaire ou quoi que ce soit du genre. C'est marrant, parce que justement je me retrouve vachement dans la lettre de Klapisch, qui part de l'idée qu'on peut viser un public relativement large sans prendre les gens pour des crétins. De Jasm1, posté le 04.01.08 à 15:38 Le plaidoyer de Klapisch est la nouvelle lettre de Guy Moquet, d'ailleurs Van, si tu tiens au salut de ton âme, copie-colle là, ça sert à ça les blogs : à copier coller (^v^) De Nicholas, posté le 04.01.08 à 16:29 Fort possible. Surtout que mon avis n'a rien d'extrêmiste, bien au contraire. En fait, je suis surtout remonté contre un certain public. Celui qui sent justement qu'il appartient à une élite parce qu'il a vu et aimé tel ou tel film. Ca le rassure, il se sent supérieur. Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum cinéma :
|
