Qui veut voir le monstre de Cloverfield ?Posté par Van le 19.02.08 à 14:42 | tags : cinéma fantastique
La déception fut grande chez certains spectateurs de n'avoir pas vu clairement, après des mois et des mois de teasing, à quoi ressemblait vraiment le monstre de Cloverfield. Aujourd'hui, on comprend mieux pourquoi. La fabricant de jouets Hasbro sortira dans quelques mois ce fameux et mystérieux monstre en super-jouet (super-cher - à 99$). Et voilà à quoi il ressemble de plus près :
 
De face, on dirait vaguement le Predator de Alien vs. Predator, en moins flippant. Déçus ? (Via). Commentaires
De Bishop, posté le 19.02.08 à 15:58
 Euh...On le voit quand même de très très prêt à la fin du film De Nicholas, posté le 19.02.08 à 16:57 Me suis bien laissé prendre par Cloverfield, personnellement. Certainement pas le film de l'année, mais l'exercice de style est intéressant et j'ai trouvé ça bien efficace. Les petites bébêtes qui accompagnent le gros machin sont bien foutues aussi, mais trop proches d'un Alien. De Bishop, posté le 20.02.08 à 12:06 Hum? les petites bébêtes c'est surtout du starship troopers pour moi... Bref. Je suis d'accord c'était un assez bon film pour son ambiance et une idée rondement menée (malgré les incohérences scénaristiques, qu'on excuse du coup) De Nicholas, posté le 20.02.08 à 13:18 Ah ouais, tiens, j'avais pas pensé aux Arachnides. Enfin, tout ça pour dire que visuellement, elles n'ont rien de très original. Mais l'intérêt du film est ailleurs. Le côté caméra sur l'épaule, j'ai eu peur que ce soit de trop pour 1h30 (le premier quart d'heure est assez pénible), mais ça passe plutôt bien au final. Quelques bonnes trouvailles viennent agrémenter le tout (les modes de la caméra). Je savais pas du tout à quoi m'attendre, et pas de déception à l'horizon. De johannis, posté le 20.02.08 à 18:59 Plus qu'un bon film de SF... sans doute l'un des meilleurs jamais tournés, en tout cas l'un des plus efficaces et des plus intelligents. Pour une fois, on se passe fort logiquement de toute explication boiteuse (ou comique), qui est le principal défaut du genre "film de monstre". Si on tient absolument à échaufauder des hypothèses, on se retrouve livré à soi-même avec quantité d'indices (le jouet Hasbro vient couronner le tout, mais n'oublions pas slusho, ses canettes et ses t-shirts, tagruato vs les écologistes, les vidéos de la plate-forme de forage qui s'effondre, les portraits facebook des protagonistes, les vrais faux forums et blogs des mêmes, les séquences vidéo msn des tourtereaux...). Tandis que le film, lui, peut se regarder indépendamment, "au niveau de la rue" (celui de Bud et de ses potes - petite rectif à propos : pas filmé "caméra à l'épaule" mais "caméra au poing" (ce qui est tout autre chose). Et (avis perso encore une fois), mais j'ai vu quatre fois le film en salle et un nombre incalculable de fois par fragments épars assemblés sur le net, passée la séquence d'ouverture dans la chambre des parents et le départ pour Coney Island (en gros même pas 5 minutes) qui peuvent éventuellement déstabiliser, d'autant qu'on n'a même pas de prégénérique ni de générique pour s'immerger progressivement (le simple carton : "extrait d'une carte video SD trouvée... blabla... Top secret" est déjà une idée géniale), on est tout de suite immergé dans l'action et si on suit le film, ces sautes d'image, ces flous de mise au point, ces cadrages en biais (ou pas de cadrage du tout), ces noirs, ces cuts (pas un fondu ni un contre-champ à l'horizon, heureusement du reste sinon tout était par terre!), le commentaire "off" de Bud, les hésitations, tout cela entre parfaitement dans l'histoire : c'est là toute l'originalité, la spécificité, la réussite de ce film d'avoir (pour une rare fois) une adéquation totale du récit et de l'image et du mode même de traitement de celle-ci... l'exemple le plus évident étant bien sûr les retours arrière et autres coupe d'enregistrement permettant des flashes back qui n'ont absolument rien de "cinématographique" au sens classique du terme. D'où la charge d'émotion renforcée. (voir la scène finale : "après tout, ce fut une sacrée bonne journée" - sans parler du petit spoiler dans la mer à droite de l'écran ;-)) : scène encore renforcée par le noir de la fin et l'arrivée tardive du générique et encore plus tardive de la musique du film. Bref, à voir, revoir et analyser : une leçon d'écriture cinématographique parfaitement maîtrisée (et pas du tout un truc torché vite fait comme d'aucuns ont cru) De Mr_Bungle, posté le 21.02.08 à 00:47 Et attendez de voir Rec. ... De Troudair, posté le 21.02.08 à 19:23 Oula... Johannis... que Cloverfield soit pas mal, admettons, mais pour la leçon d'écriture cinématographique, ça me fait doucement rigoler. Je n'ai pas vu une seule trouvaille originale dans tout le film. Tout est pompé dans d'autres productions des 20 dernières années. Et quitte à apprécier le pompage, je préfère de loin Monster, qui au moins, ne se prend pas au sérieux et a le mérite d'inventer des choses nouvelles avec une caméra DV. Parce que bon, quand tu t'extasies sur "le noir de la fin", j'avoue que j'ai du mal à saisir ta conception du génie... De bhamel, posté le 26.02.08 à 00:31 J'ai pas aime ce film. Dans la ligne de blair witch on nous dit rien et ce que l'on decouvre est frustrant. Je n'apprecie pas cet emprisonement de l'audience qui n'est autre que le resultat d'une magnifique campagne de marketing. En plus je trouve la realisation pauvre. Dans ce contexte de tele realite des plans plus audacieux et realistes auraient traduit une emotions plus implicante. De kink, posté le 27.02.08 à 00:16 Johannis, excellent compte rendu du film, et particulièrement d'accord avec toi sur le "noir de la fin" au risque de décevoir Troudair. Ca fait plaisir de voir du film SF catastrophe sans happy end et où surtout on nous sert pas une explication toute faite ( je pense notamment aux dizaines de films cata dans lesquels les américains sauvent une fois de plus le monde, et plus récemment à la guerre des mondes, qui bien que respectant l'oeuvre originale, nous sert une explication toute juste bonne à satisfaire les mormonds et autres hamishs quant la "victoire de l'humanité"). Personnellement avant tout amateur de films catastrophes, post-nucléaires ou zombiesques, je n'en retiens qu'une chose en sortant de la séance : un grand "coup dans la gueule", et sans doute un des meilleures films de ces dernières années. PS : je parle pour moi, étant donné que vous avouerez que ce 21 eme siècle n'aura pas été très riche de films catastrophes jusqu'à maintenant, mais cloverfield mérite de loin la première place du registre. De Nicholas, posté le 27.02.08 à 14:03 Vu que tu parles de Mormons, tu peux rajouter Je Suis Une Légende à ta liste de bouses. Le plan final est pathétique. Surtout quand on voit la qualité du matériau de départ. Le bouquin de Matheson est vraiment excellent. De Troudair, posté le 28.02.08 à 09:37 Oula, je cherche pas à polémiquer. Les goûts et les couleurs, hein ? Mais pour parler films catastrophe, je trouve quand même que "La Guerre des Mondes" est un modèle du genre et la fin n'a rien à voir avec une "victoire de l'Humanité", c'est même tout le contraire. On explique justement que les humains sont des minables et qu'il n'y a que le hasard pour les sauver. J'appelle pas ça une victoire, moi. Sinon, je pense aussi à "Signs" de Shyamalan. J'ai horreur de ce réalisateur, mais ce film est un vrai film catastrophe bien pensé. Très mormon pour le coup, mais suffisamment intelligent pour que ça ne change rien au propos. Enfin (et là je vais me faire rentrer dans le lard), "Terminator 3" est aussi une pure bombe nihiliste sans espoir, autrement dit : exactement ce que je demande à un film catastrophe. Maintenant, je vois bien les arguments de chacun, mais j'ai quand même l'impression que tout ça reste en surface. Parce que j'ai déjà parlé de la forme (une accumulation de pompages) mais si on se contente du fond, pour moi "Cloverfield" est juste une romance un peu cul-cul, et s'il faut le rapprocher d'un Spielberg, ce serait plutôt du Soldat Ryan que de La Guerre des Mondes... @kink : cette histoire de fin, faut arrêter... Après "The Descent" et "Open Water", je pensais que plus personne ne trouvait qu'un non-happy-end était encore le garant de la subversion... crypto : (direct-to-)VIDEO De Nicholas, posté le 28.02.08 à 11:40 Autant T3 est - pour moi en tout cas - effectivement très bien. La fin est magnifique, et elle rattrape facilement le déroulement de l'intrigue, assez quelconque. Autant la Guerre des Mondes, c'est plutôt mauvais, quand même. De Troudair, posté le 28.02.08 à 11:54 >le déroulement de l'intrigue, assez quelconque j'irai même plus loin en disant qu'il n'y a pas d'intrigue, juste un monstrueux jeu de massacre avec quelques lignes de dialogues inutiles au milieu. Et pour la Guerre des Mondes, j'en ai déjà fait une copieuse exégèse sur radiolist.org alors bon... je recommence pas. :-p De Van, posté le 28.02.08 à 12:27 Tiens, j'irai lire ça car l'engouement pour La Guerre des mondes est resté pour moi un véritable mystère. De Troudair, posté le 28.02.08 à 13:57 > Tiens, j'irai lire ça entendre ! c'est un fichier audio basé sur la bande-son du film. De Van, posté le 28.02.08 à 14:36 Et ça, c'est quoi ? De Troudair, posté le 28.02.08 à 14:46 > Et ça, c'est quoi ? C'est bien le texte, mais il prend son sens avec le son puisqu'à l'origine, Hollywood est une émission diffusée en podcast. De 2goldfish, posté le 28.02.08 à 17:06 Et The Host, personne ne parle de The Host ? De paul, posté le 28.02.08 à 17:21 Tout pourit le monstre De Nicholas, posté le 29.02.08 à 09:39 Tout pourit (sic) le commentaire Sinon, la grosse bête de Cloverfield me fait aussi penser au Balrog du Seigneur des Anneaux au niveau du visage. Un joli mélange, en somme ! De Van, posté le 29.02.08 à 11:01 The Host ça passe sur Canal ce soir. Je pourrais en profiter pour le voir et te répondre goldfish. De Fabou, posté le 05.03.08 à 22:02 Ce film donne matière à polémiquer et c'est tout ce qu'on lui demande ! De florian, posté le 09.03.08 à 21:00 Ce film ma vrément decus on ne voie même pas la bête et ca bouge ds tous les sens De Astro Labs, posté le 24.04.08 à 19:25 Bah il est gros quoi Ajouter un commentaire |
Discussions en cours sur le forum cinéma :
|
