Star Trek le film sera-t-il ringard ?

De Frensoa, posté le 10.03.09 à 12:45 Boh, ça a pas l'air plus moche que les épisodes 1, é et 3 de star wars je trouve... Peut-être quand ils se battent en extérieur devant des écrans verts, là c'est ringard, mais sinon c'est acceptable pour moi. De Marion, posté le 10.03.09 à 13:39 Le fond du problème Damien, c'est que les décor, les looks, les perso, même l'histoire de Star Trek sont kitsch à la base. C'est bc moins facile à moderniser (ex: le look de spock ne peut pas être changé) que le Battlestar Galactica, qui offrait à la base bc plus de possibilités. Cela dit, je fais confiance à JJ Abrams et j'irai voir Star Trek (pour Sylar aussi ).

Mais je pense de plus en plus que la réussite de Battlestar (une série qui conjugue le spectaculaire, la philo, la mythologie dans laquelle on se perd avec délice.... un peu comme Lost) est unique. Dans la SF aujourd'hui, je n'attends guère que Caprica (avec apréhension, on connaît les ratés des spin-off). Sinon, ça fait plaisir de voir qu'il reste des traces par ci par là de mon passage à Flu (le lien vers ma critique) :-) De Galoo, posté le 10.03.09 à 14:42 De toute façon, le pyjama comme uniforme d'équipage, ça a forcément fait son temps. Mais un peu de kitsch ne fait pas de mal, n'importe qui allant voir Star Trek sait que c'est vieux et sourira en coin en voyant les détails vieillot, sans pour autant préjuger de la qualité du film.

Du ringard, certes. Mais certainement du ringard classe. De Actu Film, posté le 10.03.09 à 17:17 Le film de JJ Abrams ringard? Mon dieu ce qu'il faut pas entendre!
Le film a l'air formidable, du sang neuf pour un vieux show! De Erion, posté le 10.03.09 à 17:47 Le problème, c'est que BSG ne renouvelle pas la SF. Elle la renouvelle aux yeux de ceux qui n'y connaissent rien, mais Star Trek a toujours été très subversif par rapport à la SF de son époque. De oomu, posté le 10.03.09 à 17:51 Manifestement on a pas vu la même bande annonce. le film ne semble absolument pas kitch le plan sur l'enterprise en construction fait clairement film des années 2000 (couleurs saturés, contrastes) et la mise en scène, les caméras penchées, style docu, est clairement dans l'air du temps et j'en passe. Si vous trouvez cette BA "kitch", alors vous trouvez Batman Dark knights, watchmen et WAll-E kitch aussi. - star trek n'est pas que spock des années 60. Vous êtes justes en train de "brûler vos idoles". - BSG n'est pas originale. Babylon 5 avait déjà les même codes militaires et utilitarian en design et un scénario mélangeant le mythe (les anciennes races), la religion (méthodistes, mimbari etc) et le questionnement à foison (sur 5 saisons) vous êtes juste en train de montrer que vous n'avez pas regardé les séries SF diffusées à la télé française. JE vous ferai pas l'injure de parler de Stargate. De oomu, posté le 10.03.09 à 17:54 Arg les retours chariot on sauté! De darkside, posté le 10.03.09 à 19:13

on me dit que star trek est kitch, admettons (série de 1966) remise au gout du jour, certe mais qui ne l'est pas plus que d'autres (galactica) série de 1980 et si je repense à la plus récente je vous parlerais du téléphone de ma grand mère avec un fils frisé comme les poils de mon torse que tiens adama dans chaque épisode (dans star trek, c'est ton portable qui a été inspiré du communicateur qu'ils utilisent) on peut aussi parler des portes coffre fort qu'il faut vérouillé en tournant une manivelle géante (dans star trek c'est des portes automatiques mise en place dans la supérette de ton quartier). Vous verrez qu'un jour nos ptits, ptits, ptits enfants nous dirons que la téléportaion c'est ringard parce qu'ils l'utiliseront pour aller à l'école. ST c'est plus qu'une série de SF, c'est un regard utopiste vers l'avenir avec des valeurs que l'on partage ou pas mais ce qui me parait surtout important dans cette série ce sont les histoires et les messages véhiculé avant tout (mais je vous rassure j'aime aussi BSG, pour d'autres raisons). J'espère surtout que le film à venir gardera à l'idée les rêves de Gene Roddenberry et ce qui fait que j'aime ST.

De Thibault, posté le 10.03.09 à 22:07 2Je ne pense pas que l'on puisse comparer BSG et Star Trek , BSG est une comète dans la SF, une étoile filante, certes brillante dont les scénarios sont très biens écrits et la noirceur admirable...personnellement j'ai été nourri de Star Trek depuis ma tendre enfance, la relation n'est pas la même, et puis quelle est cette manie de comparer !!! Comprer SG1 et SGA ok, mais BSG et Star Trek, franchement c'est ridicule. Allons-y de nos critiques sur la série en elle même, ses évolutions qu'on apprécie ou pas (personnellement je trouve la BA ratée, trop clinquante, trop d'effets, j'aurais préféré plus "sobre") mais ne rentrons pas dans les comparaisons entre oeuvres, sinon ça va encore tomber dans les conflits inutiles "qui est le mieux" etc... De Damien L., posté le 11.03.09 à 09:44 Merci pour vos réponses.
Comme je l'explique dans le billet, je suis un "non-initié" : ce n'est pas avec Star Trek que je suis venu aux récits de science-fiction, ni aux séries télé.
Et je constate du coup que cette bande-annonce m'ennuie. Elle n'arrive ainsi pas à créer la même attente que pour Avatar de James Cameron (bon, ça n'a rien à voir, me direz-vous).
Il y avait donc une part de provocation quand je parlais d'images "kitsch", je l'avoue.

oomu > Non, je ne trouve pas que The Dark Knight, Watchmen et Wall-E soient kitsch. J'ai beaucoup apprécié ces 3 films, mais la BA de Star Trek ne me fait elle pas trépider. Ceci dit, peut-être que j'adorerai le film, qui sait...

Thibault> La comparaison entre BSG et Star Trek n'a sans doute pas lieu d'être, en effet. Elle participait à l'esprit légèrement provocateur du billet, comme vous l'aurez remarqué :-)